UchileFAU.cl
Seminario de Diseño Gráfico — Hamuy — Investigaciones » Blog Archive » Visualizar investigación cualitativa enmarcada en proyecto de geografía “Espacio y territorio”
 

Visualizar investigación cualitativa enmarcada en proyecto de geografía “Espacio y territorio”

imagenilustrativa

Por Pía Ahumada /Diseño gráfico /pia.ahumada.jara@gmail.com

Abstract

Territorio, representación visual, discursos, datos cualitativos, pauta, diseño, geografía.

La presente investigación se inserta dentro del proyecto “Espacio y territorio”, el cual está principalmente enfocado en explorar temáticas relacionadas con la gran problemática del territorio y su connotación interdisciplinar dentro del contexto de la Gran Concepción. El territorio entonces comprende diversos aspectos que van mucho más allá del espacio físico que ocupa, por esto nacen nuevas problemáticas como la representación visual de discursos, imaginarios, huellas y otros fenómenos que son reflejados en datos de carácter cualitativo. Con esta investigación pretendo analizar si es posible plantear una pauta que permita visualizar datos símiles a los contenidos en uno de estos proyectos, de manera clara y accesible, considerando parte de la teoría sobre diseño de visualizaciones y contribuciones que me puedan entregar profesionales del área de geografía.

1.-Introducción

1.1.-Presentación del problema y su importancia (antecedentes iniciales)

La interrogante de cómo llevar a la imagen imaginarios o discursos de los habitantes de un territorio, lleva ya varios años explorándose en diversas disciplinas como la geografía, la literatura o el diseño de información. Ya sea en un mapa, en un texto o una deriva, la intención de llevar más allá la experiencia de habitar un espacio ha sido un problema a explorar y a llevar a diversas salidas.

Existen varias aristas dentro del gran tema que aborda el proyecto “Espacio y territorio”, es por esto que en este caso, para llevar a cabo la investigación me basaré en una de las tesis realizadas para el proyecto, se trata de “Transformaciones territoriales: los imaginarios del desarrollo territorial en Concepción- Talcahuano (1960-2010)” de Asunción Díaz (2010). Para analizar y mostrar los imaginarios del desarrollo y como éstos tienen efectos sobre el territorio (específicamente de Talcahuano), dentro de otros modelos de análisis, la autora planteó una tabla de datos por cada década, donde se muestran los “Dominios semánticos del desarrollo”, es decir, se planteó un modelo para comprender el desarrollo como discurso o en otras palabras los discursos institucionales referentes al desarrollo, a través del análisis de varios documentos realizados por el Gobierno y el municipio de Talcahuano, donde se muestran diversos aspectos o campos semánticos como el económico, el ambiental, el social y el tecnológico, además de dos dimensiones: temporal y valorizada. La investigación entonces pretende ahondar en el problema de visualizar datos cualitativos, tomando como caso de estudio el proyecto mencionado anteriormente, a través del uso de teoría sobre visualización de datos y entrevistas a geógrafos, para finalmente llegar a la creación de una pauta que se nutra del conocimiento adquirido en las instancias recién mencionadas.

1.2.-Formulación del Problema, Preguntas y Objetivos

Por lo general el conocimiento adquirido en investigaciones de carácter social, se extrae de los mismos habitantes de un territorio, sin embargo existen problemas para comunicar a estos habitantes, todo el trabajo que el investigador realiza, ya que éste se encuentra inserto en grandes documentos muchas veces complejos de entender rápidamente. El problema entonces es que los académicos del equipo “Espacio y territorio” no han logrado visualizar datos cualitativos de manera clara y accesible, sobre todo al pretender que estos datos sean entendibles para los habitantes de los territorios analizados.

1.2.1.-Preguntas de investigación

Principal:

– ¿Cómo visualizar los datos planteados en la tabla de “Dominios semánticos del desarrollo” y símiles?

Secundarias:

-¿En base a qué criterios puedo seleccionar las técnicas para visualizar datos?

-¿Son estas visualizaciones adecuadas según los profesionales del área (geógrafos)?

-¿Estas visualizaciones son acorde a estos puntos de vista?

1.2.2.-Objetivos

General:

-Construir una pauta para visualizar datos símiles a los planteados en la tabla de “Dominios semánticos del desarrollo”

Específicos:

-Identificar un conjunto de criterios que permitan seleccionar un grupo de visualizaciones adecuadas

-Comprobar la elección de visualizaciones a través de entrevistas a geógrafos

-Analizar el cruce entre el conjunto de criterios investigados y los resultados de las entrevistas

1.3.-Marco Teórico (resumido)

 1.3.1.-Datos cualitativos y su visualización               

En el texto Data Visualization: Part 1, New Directions for Evaluation, Number 139, los autores del apartado Visualizing qualitative data: in evaluation research (Azzam, 2013), plantean que el trabajo cualitativo se centra principalmente en explicar el “por qué” y el “cómo” de un fenómeno, elementos difíciles de retratar en una imagen, posteriormente presenta el caso de los textos escritos (fenómeno común en la información cualitativa), una opción para mostrar esta información es presentar fragmentos representativos y otra opción es intentar representarla visualmente, en este último caso, la visualización permitiría reducir y centrar el texto, brindándole una estructura para identificar patrones e introducir nuevos niveles de entendimiento. El reto o desafío es estructurar esta información sin sobre-simplificarla, ni restarle la representación y emoción que posee. Una manera de manejar esto es crear visualizaciones que incluyan imagen y texto. En la mayoría de las visualizaciones de datos cualitativos, la información es descompuesta en segmentos como palabras individuales, temas, frases o incluso párrafos, esto permite contar, catalogar o conectar estos segmentos. Además los autores plantean que lo que más ayudaría a visualizar este tipo de datos, sería visualizar ideas en general y mirar también ejemplos de visualización de datos cuantitativos.

 1.3.2.- Visualizar cambios a través del tiempo

Un elemento vital dentro de las tablas de “Dominios semánticos del desarrollo”, es la dominancia del tiempo, ya que éstas pretenden principalmente visualizar un fenómeno a través del tiempo, es entonces necesario ahondar en este ámbito de las visualizaciones. Para analizar este segmento, me basaré principalmente en el texto Visualization of time-oriented data, (Aigner, 2011), en el cuarto capítulo de éste, se explican los aspectos esenciales de las visualizaciones que abordan estos fenómenos, específicamente en cuanto a los datos, se señalan ciertas características que éstos podrían tener o aspectos en los cuales éstos podrían clasificarse:  Escala –cuantitativo vs cualitativo: los datos cuantitativos están basados en una escala métrica (discreta o continua). Los datos cualitativos describen desordenadamente (nominal) u ordenadamente (ordinal) grupos de datos.

  • Marco de referencia –abstracto vs espacial: los datos de tipo abstracto han sido recolectados es un contexto no-espacial y no están conectados a alguna disposición espacial. Los “datos espaciales” en cambio contienen una disposición espacial inherente (ejemplo, las posiciones geográficas).
  • Tipos de datos–eventos vs estados: los eventos, por un lado, pueden ser vistos como marcadores de cambios de estado, mientras que los estados, por otro lado, caracterizan las fases de continuidad entre eventos.

 1.3.3.- Caso de estudio: “Dominios semánticos del desarrollo”

Este proyecto aborda en resumen “los imaginarios institucionales según épocas históricas”, para esto se crearon tablas de análisis, donde los documentos de discursos institucionales se vieron sintetizados en dominios semánticos desprendidos de la teoría del desarrollo sustentable, todo esto para observar (desde los discursos) los distintos modos de conceptualizar el desarrollo, sobre todo las prioridades y jerarquizaciones de estos dominios. Estas tablas se encuentran divididas en diferentes dimensiones: décadas, dominios semánticos, temas, descripciones, dimensión temporal, dimensión valorativa y referencias o dimensión espacial. Donde estos ámbitos pretenden abarcar distintas variables y reflejar distintos datos, los cuales se ven analizados en el punto siguiente.

2. Materiales y Métodos

 2.1-Abordaje (o enfoque) metodológico

La investigación se divide en dos grandes partes: la primera es una investigación cualitativa (principalmente exploración) sobre visualizaciones que puedan expresar las dimensiones mencionadas anteriormente y la segunda a su vez se subdivide en dos partes: una entrevista y un cuestionario con las visualizaciones escogidas.

En esta primera parte, el objetivo es analizar estas dimensiones para extraer la intención de cada una, es decir, qué pretende mostrar, para luego seleccionar piezas o técnicas de visualización que precisamente reflejen estas intenciones y que a la vez funcionen a modo de propuesta, ya que luego se verá en la parte siguiente si estas visualizaciones realmente cumplen con lo anterior. En cuanto a la segunda parte elegí la entrevista como método principal y la encuesta como método secundario, esta entrevista consta de preguntas abiertas que pretenden averiguar qué conocimientos poseen los geógrafos sobre visualizaciones y cuáles son sus expectativas con respecto a éstas, por otro lado la encuesta está compuesta de imágenes (visualizaciones) y preguntas sobre éstas.

 2.2.-Técnicas: instrumentos y procedimientos

 2.2.1.-Visualizaciones y dimensiones

Para comprender la intención de cada dimensión indicada en las tablas, interpreté qué fenómenos debía expresar cada una de éstas a partir de lo indicado en la tesis analizada (Díaz, 2010), posteriormente seleccioné un grupo de visualizaciones para cada una de estas dimensiones, para esto me basé en el texto de Aigner (2011), donde se clasifican distintos tipos de datos. En el caso de décadas, se puede decir que éstas son datasets, ya que son grandes cantidades de información agrupadas en tablas, además éstas ocurren en el tiempo o poseen un orden cronológico, es por esto que propuse cuatro opciones, donde se incluye el mapa conceptual, el árbol o diagrama de conexión nodal, la tabla (pero compuesta por íconos) y la línea de tiempo compuesta por una gran cantidad de variables.

cuadrodimensiones

Fig. 1 Tabla de dimensiones y visualizaciones

Realicé procesos similares con las otras dimensiones, cabe mencionar que en el caso de dimensión valorativa y espacial, realicé propuestas más explorativas, que solo pretenden conservar el estado de atributo categórico. Además en el caso de los sub-temas y descripciones, decidí incluirlo en la dimensión de campos semánticos, ya que sub-temas son parte de los campos semánticos, son descripciones de éstos. Por último en el caso de las visualizaciones propuestas en campos semánticos, seleccioné tipos de visualizaciones muy usados en la actualidad, donde el uso del color es preponderante debido al carácter de categoría que poseen estas dimensiones.

 2.2.2.-Entrevista y encuesta

La entrevista por su parte está compuesta por tres preguntas, las cuales son registradas en audios, donde se pretende conocer qué entienden por visualización de datos estos profesionales, cuáles serían los tipos de visualización que conocen o ejemplos y por último lo que esperan de una buena visualización. En la segunda parte se realizan ocho preguntas, cada una apoyada por un grupo de imágenes, donde cada pregunta tiene cuatro posibles respuestas, éstas últimas no son excluyentes, ya que cada una presenta un fenómeno que debería representar la imagen y la última de estas respuestas indica “Otro”, instancia donde se le permite escribir al entrevistado si percibe fenómenos adicionales en la imagen o si no la entiende, etc. Además dentro de estas ocho preguntas, existen dos que no tienen estas respuestas, sino que el entrevistado debe ordenar según su preferencia, qué visualización le parece más correcta o comprensible.

 2.3.-Objetos de estudio, sujetos de estudio

En la primera parte de la investigación, los objetos de estudio son las tablas de “dominios semánticos del desarrollo” y en la segunda los sujetos de estudio son diez profesionales de geografía de la Universidad de Chile, donde uno de éstos es un miembro del equipo de “Espacio y territorio”.

3.-Resultados

3.1.-Datos recopilados, de modo sistematizado

En la siguiente tabla se ven todas las repuestas conseguidas en de encuesta de las entrevistas, donde se muestran las alternativas, las dimensiones y los fenómenos que cada una debía representar, en los anexos se pueden observar las imágenes en mejor calidad.

Imprimir

Fig.2 Tabla de resultados

 

resultadoentrevistas

Fig.3 Tabla de transcripción de audio

3.2.-Análisis descriptivo

Para visualizar décadas, los sujetos de estudio en su mayoría creen que la opción “A” representa fenómenos temporales y grandes cantidades o conjuntos de información, además fueron mencionados los siguientes elementos: fenómenos metereológicos, información turística, calendario biográfico, y actividades. Para la opción “B” creen que ésta representa épocas históricas y grandes cantidades de información, además de fenómenos genéticos, mapas de relaciones sin jerarquía, y jerarquía. Para la opción “C” creen que ésta representa épocas históricas y grandes unidades o conjuntos de información. Para la opción d creen que representa épocas históricas y fenómenos temporales, además de rangos gráficos descriptivos, línea de tiempo, evolución de algo en el tiempo, y muchos datos. Las tres primeras opciones muestran claramente grandes cantidades o conjuntos de información, las tres últimas representan épocas históricas, mientras que la primera y la última opción representan fenómenos temporales. Dependiendo del enfoque que se le quiera dar a la visualización, uno de tipo más histórico (opción b, c y d) o uno simplemente temporal (opciones a y d), es así como la opción más apropiada sería la opción d, sin embargo según la muestra, esta opción no representa grandes unidades de información.

De manera más sintética, según los esquemas presentados para fenómenos temporales, la opción más adecuada es la primera opción y las menos adecuadas son la segunda y la última. Ahora bien se señalaron otros elementos como:

-Todas son apropiadas solo depende del fenómeno temporal: cíclico, lineal, proyectivo y retroactivo

-La B no porque la historia no es una evolución de hechos, más bien son ciclos (D)

-La D sirve más para fenómenos cíclicos, no temporales

-B y C no representan períodos de tiempo

Para representar el pasado, el presente y el futuro o dimensiones temporales, en su mayoría, la muestra cree que la opción “A” representa pasado, presente y futuro y de igual manera cree que representa tres categorías distintas y tres grupos de datos distintos, además se identificó esta opción como líneas de tiempo. En cuanto a la opción “B”, se cree que representa tres categorías distintas y tres grupos distintos de datos. En la opción “C”, la muestra cree que esta visualización representa pasado, presente y futuro, además de tres categorías distintas para cada grupo de dato, además de lo anterior, se señala que son épocas y su descripción con un enunciado, y que no se entiende (uno de los sujetos de estudio no lo entendió). En la opción “D”, la muestra señala que se pueden observar los tres fenómenos anteriormente enunciados y además se señala que esta visualización representa un proceso.

Para representar los campos semánticos, la muestra señaló que en la opción “A” se pueden distinguir distintas categorías y relaciones entre estas categorías. En la opción “B” la muestra en su mayoría señala que la visualización representa distintas categorías y relaciones entre éstas, al igual que en la primera opción. Además se señaló que se puede distinguir: interrelación, no relación, las categorías dependen una de otra, interdependencia, punto en común con valores comunes de diferentes categorías, y conjunto relacionado. En la opción “C”, la muestra señala que se distinguen distintas categorías, distintas valores y relevancias, y relaciones entre estas categorías, además se señala que habla de tiempo, tiene complejidad, agrupación de datos, concentra mucha información

En la opción “D”, la muestra señala que se ven los tres fenómenos, al igual que en la opción anterior, además se señala que representa una red de algo, un mapa de poder, y un gran punto en común. En cuanto al nivel de comprensión hacia las visualizaciones, la muestra señala que la más comprensible es la opción “B”, mientras la menos comprensible es la opción “C”

Para representar las dimensiones valorativas (obstáculos e impulsos), la muestra señaló que la opción “A” representa distintas categorías y además que éstas son opuestas, además se señala que se observa una descripción. En la opción “B”, la muestra señala que se ven distintas categorías, opuestas y que podría representar obstáculos e impulsos, además se señala que se distinguen descripciones y diferencias. En la opción “C”, la muestra señala que se ven los tres fenómenos anteriores y que además se distinguen diferencias.

Para representar las dimensiones espaciales (nacional/regional), la muestra señaló que la opción “A” representa lo nacional y lo regional, y además categorías espaciales de distintos tamaños, por otro lado se señala que ésta representa una selección de territorio con alguna categoría, importancia o relevancia de algún documento, sectorización, características, y área de estudio.

En la opción “B”, la muestra señala que se ve lo nacional y lo regional, además se señala que se distinguen Chile fraccionado en algo parecido a las regiones, regiones y regionalización

En la opción “C”, la muestra señala que se distinguen distintas categorías y categorías espaciales de distintos tamaños. Además se señala que en todas las opciones no se presentan categorías, sino que se presentan escalas.

 En cuanto a visualización de datos, la gran mayoría contestó que conoce cartografías, tablas, gráficos y mapas, un grupo menor contestó que además conoce mapas conceptuales, mapas de poder, mapas mentales y cartas. Además se señalaron diagramas y gráficos dinámicos.

Como requisitos para una correcta visualización de datos, la muestra señaló en su mayoría la claridad, simpleza y el buen uso del color, en una menor medida se señaló que debía ser llamativa, y que debía ser específico y fiel en los datos, además se mencionó que decía ser hecha acorde a los lectores que la recibieran y que en algunos casos era necesario conocimiento previo.

3.3.-Análisis interpretativo

A modo de síntesis, construí un mapa conceptual que muestra en gran parte el conocimiento planteado al inicio de la investigación y al final de ésta. Se ve entonces, que se agregaron nuevos objetivos que debería cumplir una visualización, se concluye que las tablas son la principal herramienta que usan estos profesionales para visualizar datos cualitativos, lo cual apoya el hecho de elegir precisamente una tabla como caso de estudio.

mapa

Fig. 4 Mapa conceptual de análisis

Además se agregan nuevas variantes o posturas, como el caso de la cantidad de información utilizada para una visualización, si bien es probable que el investigador no pueda decidir la cantidad de datos que debe mostrar en la visualización, se ve que entre estos profesionales existe la postura de utilizar poca información para que sea más fácil de entender. Otro caso es el de los enfoques a mostrar en la visualización, se observa que en las visualizaciones de fenómenos temporales puede existir un enfoque meramente temporal y uno histórico, y a su vez este último se divide en distintas posturas, algunos profesionales indican que la historia es un fenómeno cíclico, mientras que otros indican que es un fenómeno evolutivo. En cuanto a las visualizaciones, se pueden entender todos los fenómenos en al menos una opción de cada dimensión, excepto en el caso de la dimensión espacial. Hay casos donde se reitera el conocimiento, por ejemplo en el caso de la visualización “clara y comprensible”, donde los entrevistados mencionaban que debía existir una buena simbología para que esto ocurriera, que debía ser amigable y de fácil entendimiento, que no debía dejar dudas y que debía poseer claridad en sus datos.

Además los entrevistados muchas veces aportaron con comentarios a través de la cuarta opción, por ejemplo en el caso de una de las opciones para “décadas”, un entrevistado contestó que se podían observar actividades, en otros casos se dijo que había jerarquía, fenómeno no contemplado en las alternativas, pero coherente con los objetivos de la tabla analizada. Ahora bien muchas existen respuestas derechamente opuestas frente a algunas visualizaciones, es el caso por ejemplo de la opción “C” del ítem de campos semánticos, donde un sujeto de estudio (el miembro del equipo de “Espacio y territorio” contestó que esta opción reunía muchos atributos positivos, versus al resto de los sujetos de estudio que si bien contestaron que reunía los fenómenos a representar, no se alcanzaba a entender y era demasiado compleja.

4.-Conclusiones

4.1.-Síntesis y validación de resultados

Para validar los resultados, construí una pauta que resume lo que consideré relevante de éstos, además la creación de esta pauta era el objetivo principal de la investigación. Ahora bien es importante considerar que ésta funciona a modo de propuesta, ya que formula un método a seguir similar al utilizado con las visualizaciones que seleccioné, de esta manera los resultados de las encuestas se utilizan para corroborar el método que seguí en la primera parte de la investigación y para incorporar conocimientos brindados por los profesionales de geografía; en otras palabras esta pauta se plantea a partir del proceso que seguí desde el análisis de la investigación de Asunción Díaz (2010) hasta las entrevistas realizadas a geógrafos, anteriormente indicadas. Se entiende entonces como una propuesta de pauta y de método a la vez, la cual es construida en base a la investigación realizada, donde la entrevista fue una instancia para probar gran parte de esta propuesta y para nutrirla de nuevos conocimientos y variantes

pauta_seminario

Fig.5 Pauta propuesta

Cabe mencionar que el punto donde se señala “Analizar cómo interactúan estos elementos o técnicas dentro de la visualización” no se vio contemplado en la elección de las visualizaciones, ya que era demasiado complejo presentar opciones que consideraran tantos fenómenos, se comprende entonces que es trabajo del diseñador de la visualización, el hacer que estas técnicas para visualizar interactúen entre sí.

 

Es importante considerar que esto no se propone como una pauta infalible, ya que en todos los ítems de la entrevista, hubo alguien que no entendió alguna visualización y además es importante considerar el conocimiento previo de los lectores, y que quizás éstos pueden tener ideas preconcebidas de ciertos fenómenos o simplemente posturas inflexibles, como se dio el caso de uno de los entrevistados que respondió que dos visualizaciones derechamente no representaban para nada fenómenos temporales, mientras que la mayoría de los entrevistados consideraban lo contrario.

 

 

4.2.-Evaluación de cumplimiento de objetivos

 

El objetivo principal de la investigación era construir una pauta para visualizar datos símiles a los planteados en la tabla de “Dominios semánticos del desarrollo”, por lo tanto este objetivo fue cumplido, ahora bien esta pauta funciona a modo de propuesta y la investigación constituye un apoyo para esta última.

 

El primer objetivo específico era “identificar un conjunto de criterios que permitan seleccionar un grupo de visualizaciones adecuadas”, el cual fue cumplido acorde al análisis realizado al caso elegido (Díaz, 2010) y a la posterior aplicación de conceptos de diseño de visualización (Munzner, 2014) y exploración de casos existentes. El segundo objetivo era comprobar la elección de estas visualizaciones a través de entrevistas a geógrafos, el resultado fue positivo, solo una visualización no se pudo aplicar al fenómeno planteado y en algunos casos, más de una visualización reunía todos los fenómenos planteados. El tercer y último objetivo era analizar el cruce entre el conjunto de criterios investigados y los resultados de las entrevistas, este cruce fue analizado en el mapa conceptual de análisis interpretativo y posteriormente sus resultados fueron planteados como parte de la pauta propuesta.

 

Si bien los objetivos fueron cumplidos en su mayoría, creo que la vinculación entre teoría del diseño en visualizaciones y las piezas escogidas no fue tan precisa, falta más especificidad en la elección de estas visualizaciones, probablemente más investigación en cuanto a algunas dimensiones, como la valorativa por ejemplo. Otro elemento poco explorado, fue la visualización de conceptos propiamente tal, cada campo semántico que mencioné posee una descripción, probablemente existen formas de visualizar más acabadamente estas descripciones.

 

Además a través de las entrevistas pude darme cuenta de algunas falencias que ésta poseía, como por ejemplo el preguntar por qué se elige cada visualización, conocer específicamente qué elementos de ésta última hacen que se entiendan estos fenómenos que se pretenden mostrar, nutriría bastante más la investigación.

 

4.3.-Proyecciones

 

Como mencioné anteriormente, sería interesante profundizar más en la exploración de visualizaciones, hacer más específica y precisa la vinculación entre los fenómenos que expresa cada tipo de dato y la visualización o técnica que se elige a partir de lo anterior. Una investigación que ahondara profundamente en muchas y distintas maneras de representar fenómenos planteados

 

Finalmente, un elemento positivo planteado por los geógrafos entrevistados, y que se comprueba, es su falta de conocimiento sobre visualizaciones, y cómo esta entrevista los hizo cuestionarse acerca de esta problemática. Y por otro lado, los conocimientos que ellos poseen sobre ciertas temáticas como las relaciones sociales o la historia (por ejemplo), nos podrían ayudar a darle más riqueza a nuestro trabajo como diseñadores de información, sería interesante entonces plantear una investigación que ahonde mucho más en el cruce de ambas disciplinas.

 

5. Listado Bibliográfico

Díaz, A. (2010). “Transformaciones territoriales: los imaginarios del

desarrollo territorial en Concepción- Talcahuano (1960-2010)”. Tesis presentada para obtener el grado de Magíster en Análisis Sistémico Aplicado a la Sociedad, Universidad de Chile

Azzam, T. (2013) Visualization: Part 1, New Directions for Evaluation, Number 139. American Evaluation Association

 Aigner, Wolfgang (2011). Visualization of time-oriented data. Londres, Inglaterra, Springer

 6. Anexos

Formato entrevista: https://www.dropbox.com/s/9yyr3c9j9m68tlg/instrumento-seminario2.pdf?dl=0&preview=instrumento-seminario2.pdf

Tabla de resultados: https://www.dropbox.com/s/0i2961xkpstgtd6/TABLA_RESPUESTAS.jpg?dl=0&preview=TABLA_RESPUESTAS.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.

  • Información

  • Categorías

  • Etiquetas

  • Comentarios recientes

  •  

    Seminario de Diseño Gráfico — Hamuy — Investigaciones is proudly powered by WordPress
    Entries (RSS) and Comments (RSS).