UchileFAU.cl
Seminario de Diseño Gráfico — Hamuy — Investigaciones » Blog Archive » Señalética, un complemento a la educación del MIM
 

Señalética, un complemento a la educación del MIM

Fracisca Ramírez Barrenechea, Pamela Sánchez Muñoz y Javiera Villalobos Iglesias

baner copia

Abstract_____________________________________________________________________________________

El objetivo de esta investigación es dilucidar de qué manera el diseño de la señalética puede constituirse como un complemento a la función educativa del Museo Interactivo Mirador, en la medida de  generar identificación de las áreas del museo por parte de los niños de educación básica, con el fin de asociar cada juego a una red de contenidos.

Para esta investigación abordamos el Museo Interactivo Mirador, que se ha convertido en uno de los más importantes de Santiago, el cual cuenta con más de cuatrocientos mil visitantes al año, la mayoría de ellos escolares.

La particularidad del museo se basa en la interactividad de la transmisión de contenidos, elementos que conllevan a un aprendizaje dinámico y lúdico mucho más atractivo para los niños de esta edad, sin embargo, el museo se destaca por tener orden de visita libre, en el que muchas veces la señalética pasa inadvertida, impidiendo así la relación de contenidos entre las distintas secciones o simplemente dejando áreas sin visitar. Por esta razón nos pareció importante rescatar la señalética como una herramienta esencial para aprovechar los espacios de la mejor manera posible  y en consecuencia, fomentar el aprendizaje.

Analizamos los elementos pertinentes utilizando instrumentos de medición; realizamos encuestas y formularios de observación para llegar a constituir un aporte concreto en la educación del museo, exponiendo los problemas observados, las razones y su diagnóstico, para así dar a conocer de qué manera el diseño de los recursos gráficos de la señalética del MIM logran constituirse como un complemento a la función educativa del museo de forma que los escolares identifiquen correctamente las áreas a una red de contenidos.

1. Introducción______________________________________________________________________

En el MIM encontramos una gran cantidad de espacios con diferentes áreas temáticas que no se identifican claramente, esto se debe principalmente por un déficit en la señalética del lugar, lo que no permite una clara identificación y relación de las instalaciones y las áreas temáticas por parte del usuario, dificultando de éste modo el aprendizaje.

A partir de las observaciones realizadas en el comportamiento de los niños, nos percatamos de su comportamiento impulsivo de visita, que se guía mas bien por estímulos visuales provenientes de los juegos que perciben como más llamativos, por lo que la señalética debe poder percibirse teniendo en cuenta estas consideraciones y cumplir un rol útil dentro del museo.

Es por esto que nuestro objeto de estudio está delimitado sólo a la señalética y organización del espacio interior del museo como factor importante de participación en el aprendizaje. Para lo que nos enfocaremos en el comportamiento infantil individual y grupal en ambientes de aprendizaje dinámico, como lo es un museo interactivo. Junto con esto el grado de concentración y distracción de los niños producto de los estímulos e información del espacio (cantidad de juegos, colores, diferentes temáticas, etc.)

De esta manera quedan excluidos los tópicos referentes a la infografía explicativa de cada juego, además los espacios exteriores al museo como el acuario y parque.

En cuanto a los principales objetivos propuestos se pretende investigar la relación actual   niños – señalética, la influencia de los códigos semánticos y morfológicos, el grado de comprensión de los códigos existentes, la ubicación espacial, para ser un aporte concreto con nuestra investigación.

2. Aproximaciones Preliminares_________________________________________________________

2.1 Museo Interactivo Mirador

2.1.1 Descripción general
Museo Interactivo Chileno ubicado en la comuna de La Granja, en la Región Metropolitana inaugurado el año 2000. Busca ser un espacio de aprendizaje lúdico en temas de Tecnología, Arte y Ciencias.

2.1.2 Áreas temáticas
El MIM se divide en siete grandes áreas temáticas: Energía y electricidad, percepción, tierra, mecánica, luz, fluidos, arte. De ellas se desprenden una seria de sub-áreas que contienen juegos y temas relacionados.

2.2    Usuario
El usuario del Museo corresponde principalmente a niños entre 8 y 14 años que acuden por iniciativa propia o por actividades escolares, este último en mayor porcentaje.  Los visitantes se desenvuelven dentro del espacio, donde se integran factores importantes como la percepción y la antropometría, que serán claves en la interacción.

2.2.1 Percepción

Es importante en el grado de comprensión que maneja el usuario para obtener una respuesta positiva de parte de éste a la hora de enfrentarse a los diversos estímulos.
Podemos definir como percepción visual la capacidad para reconocer y discriminar estímulos visuales e interpretarlos asociándolos con experiencias previas.

2.2.2 Antropometría:
“Se conoce como antropometría el estudio de las dimensiones del cuerpo humano sobre una base comparativa. Su aplicación al proceso de diseño se observa en la adaptación física, o interface, entre el cuerpo humano y los diversos componentes del espacio”.[1]

En cuanto a la ubicación de la señaletica, debe ser adecuda a la estatura promedio de niños de esta edad para tener un correcto funcionamiento de sus capacidades perceptuales, Si consideramos que el promedio de los niños que visita el museo MIM tiene entre 11 y 12 años (cursa sexto básico), la estatura promedio correspondería a en un niño a 1.50 metros y en una niña 1.45 metros, aproximadamente.

2.3 Señalética

2.3.1 Clasificación de señales

La señalética del museo la podemos clasificar según su función en:
– Orientadoras: tienen por objeto situar a los individuos en un entorno, como por ejemplo el mapa que se encuentra en la entrada del museo, y en el folleto de orientación al interior del museo.
– Informativas: se ubican en cualquier lugar del entorno y tienen la función de informar, ya sean horarios o servicios, se utilizan en el museo para mostrar horarios de espectáculos y presentaciones

Rescatando de éste modo en la señelética del MIM el rol de orientador espacial que posee cada una, más que de guía de recorrido obligatorio.
Ya que según el tipo de clasificación determinado anteriormente en el estudio, éstas caben dentro de la categoría de señaleticas orientadoras e identificativas, y no así dentro de la categoría de direccionales. (Las cuales se identifican por ser instrumentos específicos de circulación, por ejemplo flechas o prohibiciones de paso, condicionando la acción del público)

2.3.2 Códigos

En la mayoría de la señalética del MIM se presenta códigos comunes que permiten unificar la totalidad de éstos. Esto se logra principalmente mediante el tratamiento gráfico y repetición de códigos cromáticos generando una unidad visual. Las señales son principalmente de colores primarios y planos, de rasgos mas bien simples y figuras abstractas, siendo éste último elemento un aspecto que se presenta un tanto confuso y que no va acorde a la capacidad de comprensión del público del museo.

3. Materiales y Métodos_______________________________________________________________

3.1. Diseño de Instrumentos

Para medir variables cuantitativas y cualitativas, se aplicaron encuestas en los niños y a la vez se utilizaron plantillas para clasificar las observaciones realizadas en terreno por parte del grupo de investigación. Ambas otorgaron resultados que se clasificaron cuantitativamente.

3.1.1 Encuesta: Mide la relación semántica del niño con la señalética, es decir, su grado de comprensión y recordación. Fue aplicada a niños en el museo.

Esta constaba de cuatro preguntas, las cuales fueron diseñadas teniendo en consideración el grado de comprensión del grupo objetivo, por lo tanto contaba con un alto contenido de imágenes y un vocabulario acorde al segmento etario, utilizando una composición limpia y ordenada para facilitar la lectura de los niños.

encuesta MIM
Figura 1. Encuesta realizada a niños

El modo de respuesta fue mediante selección directa, siguiendo el modelo de las evaluaciones escolares para una mayor rapidez y objetividad de los resultados. También para obtener resultados más verídicos, a los iconos existentes, se aplicaron tres iconos creados por nosotras especialmente para la encuesta a modo de determinar el grado real de recordación e identificación de las señaleticas presentes en el museo.

iconos

Fig2. Señalética Utilizada para cada Área correspondiente a
Energía y electricidad – Percepción – Tierra – Mecánica – Luz – Fluidos – Arte

iconos_2

Fig3. Iconos de creación propia para la Encuesta
Icono Lectura – Icono Pinceles – Icono Planeta

2.1.2  Plantillas de observación:

Se realizaron cuatro plantillas distintas a modo de clasificar y ordenar las distintas observaciones. Se diseñaron teniendo en cuenta la rapidez y agilidad del proceso en base a puntos específicos de interés.

Plantilla 1: Características Señalética
Observación de la señalética. Sirve para analizar la ubicación espacial, altura y posición con respecto al lugar y al usuario estudiado. Fue realizada por el grupo evaluativo.

Se dividió verticalmente en tres tipos de observaciones (ubicación, altura, posición) y horizontalmente con los nombres de las señaleticas correspondientes a cada área, a modo de facilitar el proceso. La evaluación se llevaba a cabo con la aplicación de una equis en la celda correspondiente.

caracteristicas

Fig4. Plantilla1 Correspondiente a las Características de la Señalética

Plantilla 2: Interacción con la Señalética
Observación de interacción de señalética con grupo estudiado. Busca analizar la influencia en su comportamiento. Se aplicó el mismo modelo de plantilla para cada área del museo, en las que se tomaron muestras de 5 niños en cada una de ellas. El diseño constaba de un listado vertical de actitudes posibles realizadas por los niños a la hora de enfrentarse a la señalética y horizontalmente en la parte superior, la muestra de niños a evaluar. El modo de evaluación se llevaba a cabo observando un niño a la vez y completando las celdas de las actitudes observadas.

interaccion

Fig5. Plantilla2 Correspondiente a la Interacción con la Señalética

3.2 Aplicación de Instrumentos

3.2.1 Encuesta:

Fue aplicada a una muestra de 15 niños, para lo cual fue necesario contar con una copia disponible para cada niño al cual se le realizó la encuesta.
El procedimiento se llevo a cabo a la salida del museo, para analizar el grado de recordación y comprensión una vez vistas todas las señaléticas del museo.

3.2.2 Plantilla1: Características Señalética
Aplicada en cada señalética de las distintas áreas, mediante observación directa por parte del grupo evaluativo, para poder determinar la ubicación espacial de cada objeto a analizar en relación al lugar y grupo objetivo, para lo cual cada observador contó con una plantilla y una cierta asignación de áreas a evaluar para realizar el proceso de manera rápida.

3.2.3 Plantilla2: Interacción con la Señalética
Fue aplicada a una muestra de 5 niños por área, total de la aplicación 35 niños. Para esto fue necesario que cada evaluador contara con una plantilla por área para evaluar la interacción con la señalética de los 5 niños de manera rápida en una sola hoja. El modo de evaluación se llevó a cabo observando un niño a la vez.

4. Resultados y Discusión______________________________________________________________

4.1 Encuesta

Se analizará cada pregunta realizada a los niños y su resultado

4.1.1 ¿Qué señal recuerdas haber visto en tu visita?

encuesta1

Fig6. Respuestas Pregunta nº1 de Encuesta
  • El más recordado, en orden decreciente, fue el ícono de percepción, luego tierra y finalmente el ícono 3 de los creados por nosotras.
  • El menos recordado fue el de energía y electricidad.

4.1.2 Marca cuál de estas señales pertenece al área de arte según lo que viste en el museo.

encuesta2

Fig7. Respuestas Pregunta nº2 de Encuesta
  • El ícono correcto de arte obtuvo la misma votación que el ícono de pinceles creado por nosotras.

4.1.3 Marca cuales dibujos no entiendes (puede ser más de uno)

encuesta3

Fig8. Respuestas Pregunta nº3 de Encuesta
  • Los menos entendidos, con una considerable diferencia con respecto a los otros, fueron el ícono de fluidos y el de energía y electricidad (igualados en cantidad de respuestas).
  • Los más entendidos fueron el de percepción y los íconos lectura y planeta de los creados por nosotras

4.1.4 Une estas señales con su área del museo

_grafmim_grafmim2

Fig9. Respuestas Pregunta nº4 de Encuesta
  • Las áreas de mayor coincidencia con sus íconos correspondientes (en orden decreciente) fueron: arte, tierra y mecánica.
  • Las áreas de menor coincidencia con sus íconos correspondientes (en orden decreciente) fueron: Fluidos, luz, finalmente con un 0% de acierto percepción

En base a los datos obtenidos como premisa general podemos afirmar  que los niños presentan contradicciones al responder la encuesta, por ejemplo en la pregunta 4.1.4 el ícono de  percepción (que resultó ser el más recordado en la pregunta 4.1.1) fue el que tuvo más uniones con íconos errados, por lo que se intuye que los niños no logran la real identificación y recordación de las señales y sólo en un pequeño porcentaje las respuestas a las 4 preguntas son acertadas y sin contradicciones.

4.2 Plantilla1: Características señalética

analisis_caracteristicas

Fig10. Resultados Plantilla1

4.2.1 Ubicación:

  • Seis  de siete de los íconos estudiados se ubican a la entrada del área.
  • Uno se ubica en otro lugar.

4.2.2 Altura:

  • Seis  de siete de los íconos estudiados tienen una altura adecuada para los niños.
  • El ícono de energía y electricidad se encuentra a una altura inadecuada.

4.2.3 Posición:

  • Cinco de ellos se encuentran integrados.
  • Una aislada, en este caso el ícono de energía y electricidad.
  • Una Bloqueada, en este caso el ícono de fluidos.

Los resultados de la ubicación de la señaléticas nos permiten establecer que éstas se encuentran principalmente a la entrada de cada área, sin embargo, nos percatamos que las señaléticas principales estaban bien, pero también habían otras más pequeñas y con el mismo ícono en otros espacios, que cumplían con decorar el museo en vez de informar y orientar. Por otra parte si bien la mayoría de las señales estudiadas se encuentran a una altura adecuada promedio de los niños( 1.50 m) hay algunas que se ubican en el segundo piso del MIM sin presentar una coherencia con el lugar donde está espacialmente su área temática, generando que ésta sea sólo un elemento decorativo. Este último punto es coherente con los resultados obtenidos en la encuesta de recordación e identificación de  los íconos ya que los que se encontraban en el segundo piso son precisamente los que niños no vieron, hablamos específicamente del ícono de energía y electricidad.

4.3    Plantilla2: Interacción con la señalética

analisis_interaccion

Fig11. Respuestas Planilla2
  • La mayoría de los niños pasa por alto la señalética, ingresa al área de estudio o sigue a sus amigos.
  • Sólo 2 niños de 35 preguntan para encontrar un área y 5 las observan.

Por lo que podemos afirmar que la señalética no cumple del todo bien su función informativa-orientadora, ya que es pasada por alto en la mayoría de los casos.

5.Conclusión________________________________________________________________________

A modo general podemos notar que existe una falencia actualmente en la señalética del museo, la cual queda demostrada según lo que arrojan los datos obtenidos de los instrumentos de evaluación, existiendo una falta de identificación de las áreas temáticas. Esto se debe por diversos factores, como códigos gráficos complejos, ubicación inadecuada, y falta de consideración del grado de comprensión del público promedio que visita el museo.

También es necesario tener en consideración la utilización de la señalética,  que se debe limitar a la hora de su aplicación, a su rol funcional, y no como un elemento estético que adorna el lugar, ya que este tipo de acciones generan confusión en los visitantes.

Podemos decir entonces que una señalética posee variadas funciones, cumpliendo roles que van mas allá de simplemente guiar a la gente, si no mas bien deben expresar una identidad y hacerse visibles cuando son necesarias.

Este aspecto es el que se rescata en el museo, es decir no pretende obligar al visitante a una determinada conducta, si no más bien cumplir un rol de identificación de zonas.

Específicamente en cuanto a las respuestas obtenidas de las encuestas podemos darnos cuenta de que existen contradicciones en los niños, dejando en claro que la señalética no funciona del todo bien, ya que no existe coherencia entre lo percibido y lo entendido.

En cuanto a la antropometría y ubicación espacial, no es un aspecto que presente mayores problemas ya que en su mayoría funcionan bien a pesar de que también existen otras que parecieran no tener criterios de posición.
Con respecto a los códigos son uno de los elementos más importantes a considerar ya que éstos serán los encargados principales de transmitir los mensajes correctamente, mediante la utilización de elementos comunes que las unifiquen.

Por lo tanto finalmente podemos decir que si se quiere que la señalética sea un complemento en la educación del museo, ésta debería tener en consideración todos los aspectos anteriormente nombrados, en especial al usuario.


[1] “Las dimensiones humanas en los espacios interiores, estándares antropométricos”. Julius Panero, Martin Zelnik. Editorial Gustavo Gili, SA. Barcelona, 1983. Pag 2.

6. Referentes_______________________________________________________________________

6.1 Libros

  • COSTA, Joan. “Señalética, de la señalización al diseño de programas”, Ediciones CEAC, 2ª ed. Barcelona, 1989
  • CRONEY, J.”Anthropometrics for designers” Londres, Editorial BT Batsford, 1971.
  • Aranda, Javiera. Proyecto de título presentado a la carrera de Diseño Gráfico de la Universidad de Chile. «Sistema de Comunicación Visual para Museo Violeta Parra»,2009
  • FROSTIG, Marianne “Programa para el desarrollo de percepción visual” Madrid, Medica Panamericana, 1987.
  • PANERO, Julius; ZELNIK, Martin  “Las dimensiones humanas en los espacios interiores, estándares antropométricos” Barcelona, Editorial Gustavo Gili, 1983.
  • QUINTANA, Lic. Rafael  “Diseño de Sistemas de Señalización y Señalética” Universidad  de Londres, 2007.
  • MORRIS, Charles. “Fundamentos de la teoría de los signos”, Editorial Paidós, Barcelona, 1985.

6.2 Revistas

  • Revista ambientes N° 8,especial señalética, Enero 1999, Pág. 51
  • Revista Core 77, Interview with Ronald Shakespear

6.3 Sitios Web


Share

Tags: , , ,

6 Responses to “Señalética, un complemento a la educación del MIM”

  1. Constanza Reyes Says:

    Hace muchos años que no visito el MIM, pero la vez que lo hice, fue de la misma forma que los niños encuestados. Me fui un poco molesta porque teniendo tantas cosas entretenidas e interesantes, más que un museo, parecía un parque techado. En ese momento no habían (o no suficientes) guías o al menos información para cada experiencia. Leyendo este trabajo y considerando el tiempo que ha pasado me parece insólito que aun tenga falencias, que no se piense que el museo no es solo las estructuras que se exponen, sino que se debe tener una visión integral de todos los elementos y dentro de ellos la señalética.
    Es sumamente confusa y abstracta la simbología expuesta y la que más me sorprendió en su forma e indeterminación fue la de “luz”. Sin haber ido al museo no podría describir de que se trataba, por lo que sospecho que muchas de estas se encuentran en función de su contexto, no cumplen su tarea por sí sola, y el hecho de que a demás de señalética se utilicen como decoración me permite deducir lo poco importante que ha sido el diseño en este proyecto, como para no invertir en decoración especial para cada área y no utilizar el stock de imágenes que dejaron para la señaletica.
    También creo que un punto a considerar y que no fue mencionado, es que la señalética que debería poseer el museo no debe funcionar solo para niños, sino también para adultos ya que son estos los que generalmente acompañan a los niños y son finalmente los guías.

    El museo o cualquier tipo de proyecto no se debe consideran un éxito solo por tener los elementos base, la “atracción”, sino también todos los pequeños aspectos que harán de la experiencia 100% óptima.

  2. gloria_lopez Says:

    Me parece un tema delicado el que la señalética del museo no cumpla su funcione a cabalidad, ya que debería servir para reforzar el concepto de “aprendizaje creativo” y no generar confusión en el público objetivo del museo: los niños, pues son ellos a los que están dirigidos los experimentos.

    Por lo escrito podemos darnos cuenta que para los escolares la señalética es complicada o pasa desapercibida, cuando debería reforzar el circuito de las exposiciones y los experimentos destinados a ellos. En el fondo la señalética es meramente decorativa.

  3. paulina_moya Says:

    La señalética, como su nombre lo indica, sirve para señalar los espacios y conforme a esto, no esta cumpliendo su función a cabalidad, pues conduce a los niños, que son el público objetivo, a confusión o a pasarla simplemente por alto. Le señalética no está cumpliendo su función de ser un elemento que complemente el recorrido por el museo.

  4. Camila.Dekovic Says:

    El documento analizado, es una investigación sobre un problema que se presenta en la señalética del MIM, lo cual se percibió por la inquietud de que, los usuarios principales, no pudieran entenderla. Encuentro que el análisis propone una solución con fundamentos tras realizar un estudio mediante encuestas hacia el usuario principal, o sea, a los niños(encuentro que al momento de diseñar no se puede olvidar hacia quien va diriguido el diseño).A través de estas encuentas realizadas, se llegaron a datos concretos de que la problematica plantiada efectivamente no estaba funcioando, proponiendo un re plantiamento sobre la señalética del MIM.

  5. mcouble Says:

    Relevante análisis, sobre todo si tomamos en cuenta lo “alabado” que es el Museo Interactivo Mirador en cuanto a su labor de promover la creatividad, educar y entretener sanamente.
    Si bien casi no existen críticas ni falencias en las áreas de diseño industrial e ingeniería del museo, queda claro que por mas increíble que puedan ser esas áreas, posee una gran falencia en materia de diseño gráfico, no solo en el tratamiento, desarrollo y producción de señaléticas propiamente tal, si no también en la investigación previa y fundamental al desarrollo de esta, el análisis de usuario, pues queda claro que en ningún caso la señalética existente en el MIM llame la atención de los niños, quienes son los principales usuarios, pero tampoco la des sus padres ni quienes los acompañan a este lugar, pues como bien se menciona en la conclusión “Esto se debe por diversos factores, como códigos gráficos complejos, ubicación inadecuada, y falta de consideración del grado de comprensión del público promedio que visita el museo” por lo que queda claro que la señalética del MIM, simplemente no funciona.

  6. MarianelaVivar Says:

    Interesante análisis, teniendo en cuenta la función que deben cumplir las señaléticas en el interior del museo, pues no son sólo para marcar una ruta, sino que además deben ser un complemento educativo ante las instalaciones. Que estas señaléticas no estén pensadas en los usuarios que son los niños, es preocupante, pues de ellas depende que el niño asimile la instalación con la cual está interactuando como algo que le transmite conocimiento y no como un mero juego. Esperemos que este tipo de investigación derive en un proyecto de mejora del lugar

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.

  • Información

  • Categorías

  • Etiquetas

  • Comentarios recientes

  •  

    Seminario de Diseño Gráfico — Hamuy — Investigaciones is proudly powered by WordPress
    Entries (RSS) and Comments (RSS).

    naro@mailxu.com bonmindy@mailxu.com